VU DE JERUSALEM

 A mes filles Fanny, Sarah, Tamar et Naomi

Un aspect oublié de la pensée du Roch Betar

S’il est un domaine dans lequel l’Etat d’Israël et le sionisme ont, pour l’instant, échoué, ce n’est pas comme l’affirment les tenants du faux messianisme de « La Paix Maintenant », celui des relations entre Israël et le monde arabe… Car l’instauration de relations pacifiques avec nos voisins ne dépend pas des sacrifices faits par Israël sur l’autel du « processus de paix ».

Non, le domaine où le sionisme a véritablement échoué est tout autre : il peut se résumer dans cette information terrible qui a été publiée cette semaine ; 860 000 enfants israéliens vivent en-dessous du seuil de pauvreté ! On peut bien entendu, comme beaucoup de commentateurs plus ou moins sincères, se « consoler » en regardant la moitié pleine du verre : Israël est un pays développé dont la croissance dépasse celle de biens d’autres Etats occidentaux et dont la situation économique est meilleure que celle de pays plus riches et plus anciens… Mais aucun de ces arguments ne peut effacer cette réalité dérangeante : l’Etat juif est aujourd’hui le pays de l’OCDE où les écarts entre riches et pauvres sont les plus grands.

Ainsi, loin de créer un Etat qui serait un modèle de justice sociale, le mouvement sioniste a abouti à un Etat qui est aujourd'hui un des plus inégalitaires du monde occidental... Contrairement à une idée reçue, l’idéal social inhérent au mouvement sioniste n’était pas l’apanage des partis sionistes socialistes de différentes tendances. Il était en réalité partagé par de nombreux courants sionistes, et notamment par le sionisme religieux et aussi par le fondateur même du sionisme politique, Theodor Herzl. Mais le penseur sioniste qui a développé les idées économiques et sociales les plus originales dans ce domaine est, peu de gens le savent, le « Roch Betar », Vladimir Zeev Jabotinsky.

Jabotinsky avait passé ses années de jeunesse en Italie (sa « patrie spirituelle ») et il étudia à Rome, où il fut exposé aux conceptions socialistes, notamment par le biais de son professeur Antonio Labriola, comme il le relate dans son autobiographie : 

Toutes mes conceptions relatives aux problèmes nationaux, de l'État et de la société se sont forgées au cours de ces années, sous l'influence italienne ; c'est là-bas que j'ai appris à aimer l'architecture, la sculpture et la peinture... À l'université, mes maîtres étaient Antonio Labriola et Enrico Feri. J'ai conservé la croyance en la justesse du régime socialiste, qu'ils ont semée dans mon cœur, comme quelque chose allant de soi, jusqu'à ce qu'elle soit détruite de fond en comble par l'expérience rouge en Russie.

Rome au début des années 1900

 A Richard Sitbon, pour la parution de son livre "L'économie selon la Bible"

 « Vous sanctifierez cette cinquantième année, en proclamant dans le pays, la liberté pour tous ceux qui l’habitent : cette année sera pour vous le Jubilé » (Lévitique 25-10).

Dans la paracha que nous lirons samedi matin dans les synagogues figure le fameux verset du Lévitique qui définit l’institution du « Yovel », le Jubilé.

La redistribution égalitaire des terres lors de la cinquantième année est une des conceptions sociales les plus originales de la Bible hébraïque, devenue pour beaucoup de commentateurs un symbole de l’esprit de justice inhérent à la tradition juive. Paradoxalement, c’est un des plus grands penseurs du sionisme laïc, Vladimir Zeev Jabotinsky, qui a remis au goût du jour cette institution tombée en désuétude depuis l’époque biblique, dont il a fait la pierre angulaire de ses conceptions sociales et économiques.

Avant d’aborder succinctement la pensée économique et sociale de Jabotinsky, il convient de faire une remarque préliminaire concernant la place qu’occupe la Bible dans la pensée sioniste moderne. Beaucoup a été dit sur le caractère utopique de la société juive décrite par Herzl, le « Visionnaire de l’Etat », dans son ouvrage programmatique, L’Etat juif et dans son roman politique Altneuland. Homme du dix-neuvième siècle, Herzl croyait au progrès nécessaire de l’humanité, et son utopie est le fruit des conceptions de son époque (Paul Giniewski le compare judicieusement à Jules Verne, autre grand utopiste).

 Je connais David Dassa – Le Deist depuis plus de vingt ans. Depuis lors, j’ai suivi avec attention son parcours : avocat, universitaire, il est devenu un pénaliste brillant qui s’est notamment fait connaître en défendant avec succès des militaires et des gendarmes et en remportant la première victoire judiciaire contre Charles Enderlin et France 2, dans la procédure que ceux-ci avaient intentée contre moi il y a quelques années. Il vient d’accrocher un nouveau trophée à son palmarès, en la personne de l’inimitable BHL, condamné pour diffamation pour avoir qualifié le Bloc identitaire de « groupuscule néonazi qui avait tenté d’assassiner Jacques Chirac le 14 juillet 2002 ».

P.I. Lurçat : Vous venez de remporter une victoire judiciaire importante en faisant condamner BHL pour diffamation du Bloc identitaire, contre l’avis du Parquet qui avait demandé la relaxe. Pouvez-vous rappeler brièvement les faits ?

D. Dassa Le Deist : Dans son "bloc-note" du 23 décembre 2010, tenu comme chaque semaine dans les colonnes du journal Le Point Bernard-Henri Lévy revenait sur les assises contre l'islamisation organisées à Paris en décembre 2010 par le Bloc identitaire. Ce colloque, qui avait été très suivi par la presse (plus de cent journalistes présents), avait connu un franc succès. Bernard-Henri Lévy qualifia à cette occasion le Bloc identitaire comme étant « le groupuscule néonazi qui avait tenté d'assassiner Jacques Chirac le 14 juillet 2002 ». C'est cette dernière imputation qui a fait l'objet de la plainte du Bloc identitaire et qui a été jugée diffamatoire par le tribunal correctionnel de Paris, valant à BHL une condamnation.

P.I.L. Le Bloc identitaire s’est fait connaître il y a quelques mois en organisant l’occupation symbolique de la mosquée de Poitiers. Trop souvent, il est associé à « l’extrême-droite » et victime de désinformation de la part des médias français. Comment le définiriez-vous ?

D.D.L.D. Cette outrance relève d'un procédé archiconnu, largement utilisé par la gauche bien-pensante et que grand philosophe Leo Strauss a parfaitement théorisé comme étant la technique de la « réductio ad hiltlerum » : assimiler au nazisme  pour mieux l'ostraciser tout mouvement ou personne qui pose clairement les questions de l'identité nationale, de l'impact des cultures extra européennes et de l'islamisation.

LEO STRAUSS